تداولت وسائل إعلام مختلفة تقاريرا عن بحث أظهر أن وتيرة نمو ويكيبيديا انخفضت وقد حدا ذلك البعض إلى التنبؤ بموت ويكيبيديا وإلى ما ذلك وقد تجاهلت مثل هذه التقارير لأنني اعتدت أن أراها فكثيرا ما تقوم وسائل الإعلام التقليدية بالتهجم على ويكيبيديا منتقدة مصداقيتها  وكأن الموسوعات التقليدية تخلو من الأخطاء… واعتبرت هذه التقارير منها.

إلا أن تقرير مجلة تايم الأمريكية عن هذا البحث يطرح بعض المحاجات الصائبة  أهمها أن المساهم الجديد في ويكيبيديا قد يرى أن تعديله قد تم استرجاعه وعندما يستفسر تتم إجابته بمصطلحات ويكيبيدية  لا يفهمها مستقاة من سياسات ويكيبيديا (المتضخمة في ويكيبيديا الإنجليزية). صحيح ان في ويكيبيديا العربية سياساتنا ليست بهذا التضخم ولا نستخدم تعابيرغامضة مثل afd per wp:notability أو xfd per a7 إلا أنني لاحظت مثل هذه الأمور… يقوم مستخدم بكتابة مقالة لا تفي بالسياسات فيتم ترشيحها للحذف أو الشطب ويستخدم قالب ذو صياغة عامة لإعلامه بالأمر فيحار في أمره ويقرر ترك المشروع.

لا أنادي بإلقاء الحبل على الغارب، لكن برأيي يفضل تعديل بعض تصرفاتنا فأقترح التوقف عن استخدام قوالب الإعلام في حالات عديدة وكتابة رسائل قصيرة لكن ذات طابع شخصي مما يوحي للمستخدم بأن نقاشه مع أشخاص وليس مع بوت أصم.. علينا التركيز على مساعدة المساهمين الجدد بدل تنفيرهم… بالمشاركة بمشاريع مثل وحدة الإنقاذ (أما زال أحد يساهم فيها) أو بترجمة وكتابة شروحات مختلفة عن العمل في ويكيبيديا.

يطالب البعض بوضع معايير جودة تلتزم البذر بها وانا أوافقهم (أو أوافقه) إلى حد كبير لكن علينا عدم الاكتفاء بحذف المقالات القصيرة جدا بل تنميتها (كما أشير في أحد صناديق مستخدمي)… علينا محاولة توفير وصلات لمصادر قد تساعد بتنمية بذر معينة (مثل مواقع دوائر الإحصاء في مقالات القرى والمدن) والإشارة إلى مصادر  بالإضافة إلى إنشاء مشاريع لتنمية مثل هذه البذر…

اعلم صعوبة تنفيذ ما أطلبه فالعين بصيرة واليد قصيرة، مستخدمونا قلائل والمهام لا تنتهي لكن لنبدأ بعدم "إرهاب" المستخدمين الجدد ونر ما سيحدث.